如何看待“五唯”问题？

说到“五唯” 无非是针对论文、帽子、职称、学历、奖项这些评价指标而言。这些评价指标在什么时分有用呢？其中论文、帽子、学历、奖项是项目申请的评价的几个重要指标。而论文、帽子、项目、学历、奖项和教学是评职称的几个重要指标。就科研指标而言，纵观国内国外，一切大学的科研评价都是这么几个指标一同用。假如单考核其中一两个指标（也就是唯某个指标），这很显然是不公平的。我不断搞不分明，我们是如何做到唯论文，唯帽子，唯职称，唯学历的？按常理讲，这是很难做到的。

比方说评价基金项目能否给予赞助，怎样可能只看你的论文数目，荣誉称号（帽子），职称，学历，奖项。即便这些指标都是名副其实的，也要有个比例，比方说个人的研讨才能（包括你发表过几论文，专利，掌管过几项目，学历，奖项，荣誉等）占40%，项目本子的质量（包括创新性，道路，可行性等）占40%，科研平台占20%。每一局部都是有权重的，怎样可能做到唯某个指标？在我看来，之所以呈现了评价过程中的唯某个指标，无非有两个缘由，一是大家普遍对某些指标不信任，以为并非名副其实。第二个缘由就是评审人自身的问题，客观上并没有认真恪守项目评审指南。对第一个缘由，之所以在众多不太置信的指标中，论文这个指标无论各种诟病，它的可信性依然是最高的，缘由是特别是高程度的论文都是经过了严厉的国际同行评议的，它的公平性是相对能得到保证的。这里，我想重点谈一下第二个问题，“有法不依”，这其实是更要命的问题。最近这些年我参与过不同国度的不少项目评审，职称评审。坦率地讲，我认真研讨过他们的评价指南，也并非尽善尽美，但给我印象最深的是，一旦某个决议，指南，征求大家意见经过后，每个人都会认真执行。换句话说，权衡一个项目基金的评价能否公平，公正，其实最重要的是评审人能否认真按评价指南的请求停止评价。当然，每个评审人都不可防止地有本人的客观要素，比方说评价基金本子的创新性，这其实是评审人的程度问题，这是另外一个话题。但不论怎样讲，只需认真依照评价指南评审，怎样可能呈现唯某个指标的问题？

另外一个用到上面提到的这些指标的是职称评审。职称评审当然需求指标，比方教学占40%，科研占40%，科研效劳占20%。说到教学，普通会评你一年均匀上几门课，几课时，几学生，学生课程反应几分这些指标。说到学生课程反应，这当然有学生评分的客观成分。如何保证这个分数公平公正，其实是学生的诚信问题。你很难百分之百的学生的评分都真实牢靠，但一切学生的反应分数放到一同一定是值得信任的。假如这个指标都不能让人置信，那就出大问题了。再说那个占40%的科研，无非也是论文，专利，荣誉，项目等这几个指标。这里重点谈一下项目这个指标。假如站在国度这个角度上，基金项目当然是投入。但站在大学这个角度，基金就是收入（很多大学对基金是有管理费提成的，这个国内国外都一样）。那么站在个人的角度，能拿到基金，特别是竞争剧烈的国度基金，当然是本人科研才能的证明，这是毫无疑问的，由于你的基金申请也像科研论文一样是经过了严厉的同行评审。

之所以我们国度科研评价过程中呈现了各种问题，很多人都怨声载道，国度也出了一系列反对“五唯”的政策。这里的中心问题其实是上面提到的“执法”问题，每个人在评审过程中，在应用这些指标的过程中能否能从我做起，尽本人所能做到公平公正，这是燃眉之急。另外一个问题，就是局部评审人的程度问题，这个没有太好的方法，只能靠时间一点点进步。一个可行的辅助方法是他山之石，能够攻玉，比方评审的国际化，多样化，这有助于补偿本身程度缺乏的问题。

最后说一点，搞科研，搞创新，是瓜熟蒂落的事，不能太焦急，欲速则不达。科研人员需求一个相对稳定的宽松的环境，生活上不能有太大压力，科研人员的压力主要来自国际同行的竞争。中国人的聪明，才智，勤奋，韧性，一旦迸发，将势不可挡。

五唯评价方式：唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。

教书育人是教师的第一学术责任，要把教书育人的投入与成效纳入教师学术评价体系。扩展资料

要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。近日，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，将破“五唯”问题从隐性转为显性，从学校、教师、学生、社会的呼吁转为政府的行动，为深化教育教学改革、实现教育现代化指明了方向。

第一，破“五唯”要辩证认识“破”与“立”的关系。“五唯”的.最大症结就是一个“唯”字，破“五唯”其实就是破除唯一性，允许多元化。在破“五唯”时，还必须明白“破”和“立”的边界在哪里，“可为”之处与“难为”之处在哪里，在“破”与“立”之间寻找平衡点，在继承与创新之间寻求最大公约数。

第二，破“五唯”的关键是立“五维”。中央全面深化改革委员会第十四次会议强调，教育评价事关教育发展方向，要全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。这为破“五唯”、立“五维”指明了方向。

第一，立德智体美劳全面发展的“五维”。第二，立政府、学校、学生、教师、社会全主体的“五维”。第三，立人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际交流合作全职能的“五维”。

第三，破“五唯”要有法可依、依法而行。从法律层面，完善教育评估督导的法律法规体系，做到依法行政，依法评价。从法规层面，约定评价结果的运用。各级政府、教育主管部门、各级各类学校，彻底清除基于“五唯”的评比、排名。从政策层面，制定不同对象的评价标准，实行分类评价。分类评价指标体系的设立，一要将分类评价指标体系与分类建设标准相结合；二要将统一的指标体系框架与灵活的评价指标细则相结合；三要将绩效产出指标与增量指标相结合。从制度层面，建立区域教育评估机制。要以区域教育评估来促进各级政府发展教育和调整资源配置，形成区域内教育的协同、健康、持续发展。

第四，破“五唯”要深度融入现代信息技术。教育评价的手段必须更新，方法必须改革，要充分利用现代技术手段，对评价对象进行多维度、全过程、立体式、全景式的考查，不仅能够评价那些外显的知识、能力，而且能够评价内隐的、难以用符号表征的内在素养；不仅能够从结果的角度进行评价，而且能够从过程角度绩效评价；不仅能够从单向度的考试测验角度进行评价，而且能够从多向度的综合素质评价角度进行评价，将教育评价从散点式的成绩记录转向全景式的数据采集。将现代信息技术，如大数据、云计算、人工智能等与教育评价深度融合，利用它们来挖掘收集、甄别整理、统计分析海量数据，推动教育评价方法手段革新，是加快教育评价现代化的不二路径。

破五唯具体指唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。

“五唯”中的学位、帽子、奖项和职称（级别）是自上而下规定的，论文是国际同行评议。“五唯”之间的关系就是，学位需要论文，帽子需要学位、奖项、论文和职称，奖项需要学位、帽子、论文和职称。

只有论文的发表不在体制内评价，也就是说“五唯”中最客观的还是论文。论文发表后的影响才是学术评估的重要内容。要“立”学术判断，要“立”主观判断，或者建立学术“自信”。否则，科研评价体系就不需要人去评价，学术团体的发展也不需要建立任何的共同价值观，或者共识。

---