LoRa,SigFox,eMTC和NB-IoT之间的区别是什么?

LoRa,SigFox,eMTC和NB-IoT之间的区别是什么?,第1张

NB-IoT

基于蜂窝的窄带物联网(Narrow Band Internet of Things, NB-IoT)成为万物互联网络的一个重要分支。NB-IoT构建于蜂窝网络,只消耗大约180KHz的带宽,可直接部署于GSM网络、UMTS网络或LTE网络,以降低部署成本、实现平滑升级。

LTE eMTC

基于LTE演进的物联网接入技术,与NB-IoT一样使用的是授权频谱,覆盖增强(15dB),支持高速移动可靠性和拥塞控制,支持独立定位。较NB-IoT而言,eMTC在时延和吞吐量有较大优势。

LoRa

LoRa是由Semtech公司研发的低功耗广域 网无线通信技术,LoRa联盟成立于2015年3月,目前拥有超过290多家成员。包括运营商、系统、软件、芯片、模组、云服务、应用厂商,构成完整的生态系统。

LoRa产业链成熟比NB-IoT早,针对物联网快速发展的业务需求和技术空窗期,部分运营商选择部署LoRa,作为蜂窝物联网的补充,如Orange, SKT, KPN, Swisscom等。

Sigfox

Sigfox兴起于法国的Sigfox公司以超窄带(UNB,Ultra Narrow Band)技术建设物联网设备专用的无线网络。Sigfox公司目标成为全球物联网运营商,通过自建及与运营商等各方合作式部署网络,向客户提供物体联网、API接口、云计算Web服务,客户可通过每台设备每年约1美元打包价购买服务。Sigfox相对封闭,生态系统构建相对缓慢。Sigfox向芯片制造商免费提供技术,鼓励芯片厂家在其产品中集成Sigfox技术。TI、Intel、Atmel、SiliconLab等公司均生产支持Sigfox技术的各种芯片。Sigfox网络已覆盖法国、西班牙全全境,美国、荷兰和英国部分城市。

四大技术对比

不同的商业模式

首先,我们需要明确的是,LoRa和NB-IoT最基本的运营模式截然不同。

NB-IoT是运营商代理建设的网络,业主无需考虑基站部署。NB-IoT可以在通信基站本身的基础上进行改造,不需要很多的工作量就可以进行组网。那么 *** 作员就可以掌握该数据通道进行计费。那么运营商只要掌握了该数据通道就可以轻而易举的进行收费。

但同时,网络拥有者无法控制网络质量。如果存在信号盲区,也不可能对网络进行优化,为盲区信号进行补充。而且,数据的保密性对所有者来说也是无法控制的。


与NB-IoT恰恰相反,LoRa是企业自建网络。业主可以独立控制网络质量,运营数据掌握在业主手中。他们还可以根据业务需要扩展网络。

用户无需依赖运营商即可完成LoRa网络部署,不仅布局更快,成本也更低。在社区、农场、工业园区等封闭区域,特别是NB-IoT信号较弱的室内和地下环境,LORA技术优势就突显出来了。由于LoRa技术的兴起,如果民企想要涉足远距离通信,非授权频段就是一个完美的选择。

不同的工作频段

NB-loT工作在授权频段,也就是专门分配的频段。业主不能在这个频段内发送信号。国内三大运营商:电信、移动和中国联通都参与了NB-IoT,现在华为也在大力推广这一技术。

LoRa在无证频段工作,只能在某些频段工作。NB-IOT必须由运营商提供,并且必须使用运营商的网络。这就是国内运营商支持NB-IOT技术的原因。

不同的运营成本

1 NB-loT由运营商进行网络建设,用户承担NB模块硬件费用和NB-loT运营商的网络租赁费。

2LoRa为自建网络,用户只需承担 LoRa模块 费用+LoRa基站费用。

模块 功耗不同

1、目前NB功耗高于LORA,但具体比较与终端数据接收和发送频率有较大关系;高频应用对NB功耗影响较大,与休眠/唤醒机制关系较大,而LORA受此影响较小。

2、如果是低频采集,比如一个月一次,那么NB的功耗可以保证几年的使用寿命,完全可以支撑应用;如果是高频采集,比如每小时一次,甚至半小时,预计NB的功耗至少是LoRa的3倍以上。

NB-loT的应用场景

(1)共享单车

(2)智能抄表(业主对采集频率不高,对网络可用性没有高要求的)

(3)蓄水/管网监测

(4)智能穿戴系列

(5)智能停车

(6)道路停车检测器

(7)矿区、采掘业、郊区重工业等领域和郊区

(8)区域集中式:例如,大学、普教、园区等场所

LoRa的应用场景

(1)智能抄表(对网络可用性有高要求)

(2)道路泊车检测器

(3)野外郊区作业,如矿业、采掘业、郊区重工业等;

(4)区域集中型(用户希望建设私网)

光电直读远传rs485水表和lora远传水表是两种不同传输方式的智能水表,rs485是有线远传水表,lora远传水表是无线水表。
光电直读远传rs485水表通过485通讯线进行数据传输,这类表适用于表集中安装,方便布线的场景;而lora无线远传水表是采用lora调制技术进行数据收发,不需要施工布线,适用于表比较分散的地方。所以光电直读rs485水表和lora无线远传水表各自有各自的好处,用户使用的时候可以根据自己的应用场景来选择适合做哪一种。

与其他类型的无线远传水表相比,无线远传水表LoRa的性能特点有:

1、低成本:采用免费的SIM无线计量频段。

2、数据链可靠性:编码采用高效的循环交织纠检错编码。

3、低功耗设计:被动式收发,高容量锂离子电池供电,电池使用寿命6年以上。

4、抄表模式多样性:即可采用集中器组网抄表方式,也可以使用无线手抄机边走边抄的抄表方式。

5、远距离传输:在复杂的城市环境中,也有着12km覆盖范围,对于远距离节点,通过多层路由组网的方式进行连接。

6、抗干扰性强:采用LoRa特有的频谱扩宽处理技术,使得不同扩频序列的终端即使相同的频率同时发送也不会相互干扰。

1、频段、服务质量和成本。

LoRa工作在1Ghz以下的非授权频段,在应用时不需要额外付费,NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的,是需要收费的。

2、电池寿命。

关于电池寿命方面有两个重要的因素要考虑,节点的电流消耗以及协议内容。LoRa是一种异步的基于ALOHA的协议,也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠;而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网,这样就额外的消耗了电池的电量。

3、网络覆盖和部署时间表。

NB-IoT标准在2016年公布,除网络部署之外,相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了,产品也处于“蓄势待发”的状态,同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。

4、设备成本。

对终端节点来说,LoRa协议比NB-IoT更简单,更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了,并且升级版还会接踵而至。


欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出

原文地址: https://www.outofmemory.cn/dianzi/13184514.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2023-06-17
下一篇 2023-06-17

发表评论

登录后才能评论

评论列表(0条)

保存