Pcs7下载OS后无历史曲线了是怎么回事

检查下载OS服务器的时候是不是把服务器中的项目删掉了。
Pcs7下载OS后无历史曲线了，可能是没有登录账号或者是误删，一般登录账户，历史信息和账户信息会同步，也可能是更新之后误删历史曲线。
有实时数据，没有历史数据是应为历史数据库中没有保存。查找原因的方法：1变量是否设置为隶属数据保存，在变量标签中找。2历史数据保存进程是否启动。

简单地讲，PCS7是工业过程控制系统，TIA是集成的软件系统。
1、西门子PCS 7系统是完全无缝集成的自动化解决方案。可以应用于所有工业领域,包括过程工业，制造工业，混合工业以及工业所涉及的所有制造和过程自动化产品。作为先进的过程控制系统，SIMATIC PCS7 形成了一个带有典型过程组态特征。
PCS7是西门子的DCS系统，基于过程自动化，从传感器、执行器到控制器，再到上位机，自下而上形成完整的TIA（全集成自动化）架构。主要包括Step7、CFC、SFC、Simatic Net和WinCC以及PDM等软件，组态对象选用S7-400高端CPU，一般应用于钢铁和石化等行业。
PCS7并不等同于Step7+WinCC，PCS7中的OS中的很多模板和画面都是在Step7中用CFC和SFC自动生成的，变量记录和报警记录也都是由Step7中编译传送到WinCC中去的，并不需要象使用普通WinCC那样手动组态画面、变量记录和报警记录。
2、全集成自动化软件TIA portal ，中文名为博途，是西门子工业自动化集团发布的一款全新的全集成自动化软件。它是业内首个采用统一的工程组态和软件项目环境的自动化软件，几乎适用于所有自动化任务。借助该全新的工程技术软件平台，用户能够快速、直观地开发和调试自动化系统。与传统方法相比，无需花费大量时间集成各个软件包，同时显著降低了成本。TIA博途的设计兼顾了高效性和易用性，适合新老用户使用。

我一直认为 PLC 和 DCS的分歧不应该在 开关量多 还是 模拟量多的 问题上。我始终认为 真正 针对工艺优化的 系统才可以叫DCS。或者叫出色的DCS。
针对通用的行业，没有特殊优化的，如果系统一体化程度较高，则叫DCS，+ E5 k) y+ _: ^# i" b+ R
如果系统时分离的，即下位编程是PLC厂家的软件，上位是独立的监控软件，则称之为PLC则比较合适。
在此基础之上，讨论下PCS7
PCS7 实际上是 S7 PLC系统进化后的一个产物，这个谁也不能否认，4 k5 }, E: J6 H) \! G4 S
但是DCS本来就分为 ，PLC-Based架构的 DCS 和 PC-based架构的DCS，和传统的I&C-Based架构的DCS。
) ~( ^5 [8 }0 C$ {
--这个分类是我在某自控行业外企前3甲 讲课时提出的一个不同于 各位大学老师的分类标准。
传统意义上的如Foxboro，横河，Honeywell老系统，Emerson DeltaV等都是 基于仪表控制系统的思路起步，偏重于模拟量回路控制。
也是大家口中的 “真正的DCS”。--过去是DCS，现在还是DCS，未来依然是DCS。
其软件风格始终是围绕着仪表系统，仪表行业习惯。
所以系统用起来，简单，高效。风格清爽，
系统一般也不庞大，当然只有极个别是例外。# T a7 `: f m) c- D" N+ }/ j1 k
, q' n3 S; K7 ~6 W! l
而国内如新华，华文，和利时，国外如美卓等，其硬件架构是基于工业级PC的架构，
很多是在WInCE 或者QNX 基础上跑的控制内核。系统架构具有典型的PC特点。
如新华的在工业级PC中的WinCE嵌入环境上跑自己研发的控制引擎。华文在工业级PC的Linux环境下跑自己的控制引擎；和利时在工业级PC的QNX环境上抛德国Codesys的控制器引擎。& R% t6 Z! }: O( x4 S+ I1
--Codesys 被称为全球最大的，最出色的 SoftPLC 控制引擎系统（系统平台）厂家；
而类似的，国电智深有部分系统是在工业PC基础上跑的Infoteam的控制引擎。
美卓的系统则从外观到内核更像个工业PC。! |6 T& f+ \+ g' M: g7 k9 b
O0 D( u g ^
用什么架构不是问题，问题的核心是你能给用户解决什么，能在什么工艺环境下用。。。
" {0 m N h0 @1 ] n! L
而那些是 PLC-based 架构的DCS呢？
PCS7 其实不是最早的，但是无疑是最成功的。& I7 K- P3 ^# }' ~/ A
最早的其实是 Honeywell。HW 在PlantScape的年代，甚至PlantScape之前就尝试在非主流DCS上采用PLC的硬件系统。 PlantScape系统采用就是AB的 processlogix 的PLC硬件平台，只不过将其称之为DCS而已，那个是最标准的，典型的PLC平台，比西门子的PCS7 还略早几年。。。
在PlantScape升级为E-PKS后，直到R210之前的所有版本，一直都采用Ab的 PLC硬件平台。
同样类似的系统还有GE的 PPS，Proficy Process System，也是基于GE自己的PAC RX3i，7i 的PLC硬件平台。: O7 } ^: r# d/ f g- `: ( [- n
----目前 业内人士常说的，PLC 和 DCS 在开始融合，并且不容易区分，) o s5 O, r, O# h! {4 u) x y
主要就是指 过去很多传统意义上的PLC厂家，如，西门子，GE，AB，推出了DCS系统，而且基本上基于其自己的PLC硬件平台。 而很多传统意义上的DCS厂家，如ABB，把AC800M拆分后当成PLC来卖； L2 w! |' }! z d9 a2 0 K/ W
如Honeywell，则直接推出了 PLC系统-Masterlogic 。
那么回到PCS7的话题，
首先不管什么架构的DCS，他都是DCS， ~ F( U; d& J3 @
就像邓公老人家说的，不管什么猫，逮住老鼠是好猫。) n0 F7 E4 \5 u1 J/ V$ I
我依然强调 DCS 和PLC的最大区别其实在于 是否针对行业工艺进行优化。
例如大家都认为Honeywell 和 横河是很优秀的DCS，是典型的DCS，但是在冶金系统，却跟PLC业绩差距巨大，这是DCS 和PLC的差别，但是为什么冶金行业，西门子的PCS7 和ABB的 800XA 这种DCS却业绩很好呢？再反过来，冶金业绩极好的PCS7和800XA在石化系统则根本不吃香。。。! P) c, O% l& r, X7 d E
PCS7 是一个通用的平台，有着很鲜明的拼凑痕迹，但是既然他是一个平台，就有着平台的优势，
在此标准平台之上做的系统，如果针对行业进行优化，则可以取得很不错的成绩。
1 酿造和啤酒行业，好像这个提过很多遍了， 基于PCS7架构的BarauMat 系统，占据了全球7成以上市场份额。
难道是因为西门子的S7 PLC比 横河的CS3000的硬件更优秀？
是因为 西门子 和众多的酿造行业工艺厂家，啤酒工艺厂家 亲密合作，做出了很多行业工艺功能块，调用起来很方便。1 Z K x) d9 G% P! P( g- D
画面 *** 作习惯，特点也很符合酿造行业的特点。, i' L- ' [7 B/ v% Y3 b' e
大家都认为 酿造行业最专业的就是西门子的BarauMat系统，这是标准的，典型的，没人敢否则的DCS，没有人认为其是PLC！。9 h$ J v! \2 B
但是假如这个啤酒厂新建个泵房，用了S7的PLC，就算他用的是S7-400，就算是他依然用西门子的WinCC监控，+ _; A t2 ]) a% }' ` c( e" W
他没有用酿造行业的专用DCS系统BrauMat，大家还是认为其是PLC。
2 火电行业。西门子PG集团，采用西门子自动化集团的S7-400 PLC，做DCS，T3000+ f( ^- f/ t4 `
当然从严格意义上来讲，T3000 已经不是 PCS7的升级版了，内核都有所变动了。 L h+ g0 {, D& P1 N! ]
但是没有哪一个人认为 T3000 系统采用了 S7 PLC，就是个PLC。。。+ y0 {$ E3 n d" s' p$ _5 W- g
T3000在全球 百万机组DCS业绩，第四，汽轮机DEH系统业绩第二；在国内百万机组DCS业绩，第三，汽轮机DEH系统业绩暂居第一；% |' r8 i4 t& J
T3000 是一个完全针对火电行业优化的行业DCS系统。; C, u# `& g9 S0 o" K
另外，在燃气发电，IGCC等行业，T3000 也是全球业绩第二的系统，仅次于GE。
3水处理行业。西门子PCS7 系统依然是全球业绩最好的，--参见ARC的市场调研报告。
在美洲，水处理行业并不认可西门子，在中东也不是很认可PCS7，
但是欧洲 ，非洲，亚洲，尤其是中国，水处理行业最认可西门子，
也这捎带的让PCS7的业绩 开的很灿烂。8 T2 `4 I% r+ A7 C2 y2 p5 B: } b
在PCS7 基础上研发的SiWater系统就是针对水处理行业的专用PCS7 系统。
依然是那个道理，不是因为 西门子的PLC有多好，最重要的是看你愿不愿意 真的愿意对一个行业多投入，多针对这个行业进行一些优化。) L2 w# c' E: @% s a( @
( }! y1 P4 |2 S/ E E! v8 u' k
再回到那个问题，在水处理行业，招DCS的标，SiWater 比大部分的DCS都更实用。你就算把Siwater系统叫 PLC 还是叫DCS 又有何妨？4 z t/ V" T+ w" l1 w
4在玻璃行业。基于PCS7 研发的Siglass 系统 依然是一支独秀。' X2 i, K6 l! V8 M) c& o; W
其实也不是因为S7的PLC 多强势，是因为西门子和大量的 玻璃行业工艺厂家进行了深入的合作，3 \+ v2 P) V1 q: J- r) H
然后在自己的PCS7系统上针对玻璃行业进行了大量的优化，改进，升级。
5冶金企业，更逗，以最昂贵，最麻烦的扎线为例，西门子和ABB占据了全球7成以上市场份额。
不是因为 PCS7 的性能多强悍。而是因为 西门子 和 ABB的轧机 很强悍。
然后么，控制要配合工艺，控制系统要针对工艺系统进行完整意义上的优化整合， ~7 g4 |& l5 e) h# r' ^# o
跟外边的工艺厂家配合都那么好，没理由跟自己的工艺设备配合不好的。。。 b( T# g3 x! P! j6 O5 S8 x3 e
8 x" Y% x' F% x, T
这这个行业。也没有人认为 PCS7 是PLC。都是认可其是DCS。3 Y0 i' H) q3 U5 C
而且公认的是 比Honeywell，GE。Emerson 还优秀的多的DCS。4 m% U' |# q9 u
& ~! b& }/ S8 L) S3 o
多余的例子就不用举了。
2 B U g2 o& l& L) M0 R t4 p
我觉着我的思路至少应该是 代表一个客观的标准的，至少这个标准也是被 ARC 和F&R 认可的。
--虽然IEC 没有这样规定，靠是否针对行业优化来区分 到底是 PLC 还是DCS。。。& T f, a" [" @ P' E$ p
另外，PCS7 如果配备比较强劲的处理器，其处理速度真的比HW，横河的快，快很多。2 w' d5 M) m( ~: ^# K9 X
不光是 开关量，还包括模拟量。。。
例如PCS7 可以做5ms 以下的 快速闭环回路，而横河等，根本就无法低于50ms。。。
化工50ms 是绝对够了，但是冶金呢？部分工艺段，10ms以上，连门都没有！

---